О выборах в Лосино-Петровском

Когда я ехал в воскресенье с друзьями в город Лосино-Петровский, что в 24 км к востоку от Москвы, один из них взялся объяснить, почему у города такое название: «Дело в том, что именно здесь Пётр Первый впервые встретил лося». И это, возможно, оказалось не так уж далеко от истины — именно тут в 1708 году Пётр I основал казённую Лосиную мануфактуру для производства кожаного обмундирования и амуниции из лосиной кожи, а поселение при ней было названо Лосиной Петровской слободой. Кроме того, как я услышал, в обороте ходит и название Лос-Петрос (а лучше даже Los-Petros), что сразу навевает ассоциации с Лос-Анджелесом.

Вообще, мы ехали туда на выборы местного главы, которые состоялись 7 декабря, а наша Независимая группа наблюдения за выборами разместила людей, соответственно, на всех 9-ти избирательных участках небольшого, в общем-то, города (чуть более 24 тыс. чел.). В этом посте я расскажу немного об этих выборах, а также поделюсь фотографиями, которые я сделал на улицах и на участках.

На выборах основная борьба развернулась между кандидатами Николаем Терёхиным от КПРФ и самовыдвиженцем, экс-депутатом Мособлдумы Андреем Вихаревым. В итоге за Вихарева отдали свои голоса 2975 избирателей (50,5%), а за Терёхина — 2320 (39,38%), что отражает высокий уровень конкуренции между этими кандидатами. При этом 84 голоса у Николая Терёхина «отъел» «чёткий» кандидат Сергей Терёхин (предоставивший своё официальное фото с кепкой и в куртке).

Выборы привлекли внимание немалого количества организаций — помимо нашей Независимой группы наблюдения и движения «Голос», участвовали также Корпус «За чистые выборы», СМИ «Вестник избирательной комиссии Московской области» и СМИ «Гражданские силы». Я объехал в течение дня все 9 участков и общался с нашими наблюдателями. Они до самого конца дня выборов не сообщили мне о каких-либо замеченных серьёзных нарушениях (наподобие вбросов, каруселей и т.п.), которые были бы способны повлиять на итоги выборов. Правда, на участках 1345 и 1347 время от времени отмечались пикировки между некоторыми наблюдателями или представителями СМИ и членами комиссий, сопровождавшиеся подачами жалоб и отказами в их удовлетворении (о сути и причинах этих жалоб написал «Голос» в своём заявлении по итогам выборов.

Хотел бы отдельно отметить, что меня огорчило, что корреспонденты СМИ «Гражданский голос» с утра не были допущены на избирательные участки — я вообще считаю, что нельзя отказывать каким-либо организациям в наблюдении за выборами. Однако те оказались готовыми к такому повороту событий и смогли воспользоваться удостоверениями других средств массовой информации. В этом-то, пожалуй, и заключается бессмысленность какого-либо противодействия им: ведь СМИ в России — великое множество, и представители любой организации могут воспользоваться удостоверениями их корреспондентов, так что ничего, кроме дополнительного негативного информационного фона, противодействие представителям именно «Голоса» в день выборов не влечёт.

Что касается нас, то наблюдатели Независимой группы наблюдения за выборами в течение дня проблем не испытали и поэтому жалоб не подавали.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *